« Mais où sont les rayures? », demande Digimountain, un utilisateur Reddit de la communauté r/Cryptozoology. « Malgré l’apparente absence de rayures sur son corps, je crois que des rayures sont visibles sur la queue de l’animal. Sauf erreur de ma part », répond l’utilisateur mightperhapsnever.
Les réactions des gens devant la photo de Peter Groves sont variées, et ne montre pas de consensus dans la communauté internet. Certains y voient un dingo, d’autres croient qu’il s’agit d’un renard atteint de gale sarcoptique. (La gale sarcoptique peut dénuder l’animal, et laisser par exemple la queue d’un renard sans poil.)
Pour d’autres internautes, il s’agit d’un thylacine, point à la ligne. » La queue est vraiment trop longue pour être celle d’un dingo! », affirme l’utilisateur vanillagorilla25.
Le comportement de l’animal photographié, qui n’avait pas peur d’un humain, pourrait aussi être caractéristique d’un chien.
Pingback: Le thylacine - Mémorium
Le thylacine bien que marsupial a une tête morphologiquement plus proche d’un félidé que d’un canidé,du moins il me semble.Et pour avoir vu la photo et fait plusieurs comparaisons,on dirait bien qu’il s’agirait de l’animal disparu(ou d’une sous-espèce,pour autant qu’il en ait existé).Les rayures ne semblent pas présentes hors la queue,mais l’animal ne peut-il simplement être sale,ou en mue,ou encore avoir des rayures moins marquées suivant le dimorphisme sexuel?On en sait fort peu en vérité,les analyses génétiques n’existant pas encore lors de sa disparition.En tous cas j’espère vraiment que c’en est bien un et si c’est le cas,que l’homme aura la sagesse de le laisser en paix.
Selon moi, sur la photo, il ne s’agit pas d’un thylacine pour les raisons suivantes: les rayures ne figurent que sur la queue et non sur le dos alors chez le thylacine, c’est exactement le contraire. Elles sont sur le dos et non la queue. L’arrière train du thylacine est épais alors que sur la photo, il ressemble à celui d’un canidé de type dingo ou renard.
Pour avoir suffisamment travaillé sur le Thylacine pour en faire une monographie, en dehors des tarses et métatarses et la dentition, la morphologie (squelette et proportions) du Thylacine est très (très) proche de celle du loup. (le Canis Lupus bien de chez nous, c’est un exemple spectaculaire d’évolution convergente).
Le dysmorphisme sexuel ne concerne que la taille (très) légèrement réduite des femelles, pas la robe. (les 2 sexes étant en plus dotés d’une poche scrotale, autre rareté même chez les marsupiaux)
Les rayures sont présentes du bout de la queue (même si plus claires) jusqu’à la base des omoplates, et la longueur de la queue représente (sur les quelques individus observés) 1/3 de la taille de l’animal. (50cm en moyenne, pour une taille queue-museau de 1,60m en moyenne).
Pas de sous-espèce, le Thylacine étant déjà une sous-espèce, et la dernière de sa famille. (cousin du Thylacinus Potens, un des plus grand marsupial carnivore connu, éteint depuis la fin du miocène)
Concernant la photo, aucune conclusion ne peut être tirée. (ça pourrait aussi bien être une sculpture en bois comme il en existe déjà)
Au mieux elle peut appuyer une demande d’observation (potentiellement subventionnée, le gouvernement Australien faisant un grand méa culpa après avoir grandement encouragé son massacre)
Petit ajout concernant la quasi absence de dysmorphisme sexuel chez le thylacine : le tristement célèbre dernier individu connu , qui s’est éteint au tristement célèbre zoo de Hobart en 1936, et appelé « Benjamin », était possiblement une femelle. (la poche scrotale pouvant renfermer les abribus mâles, et l’absence de scrotum visible sur aucun cliché de Benjamin, le doute est toujours de mise)